Wastaaji wa Leo Maswali ya Milgram ya Matokeo
Ikiwa takwimu ya mamlaka iliwaagiza kutoa mshtuko wa umeme wa voltage 400 kwa mtu mwingine, je, ungependa kufuata amri? Watu wengi wangejibu kwa "hapana." Hata hivyo, majaribio ya utii wa Milgram yalikuwa na lengo la kuthibitisha vinginevyo.
Katika miaka ya 1960, mwanasaikolojia wa Chuo Kikuu cha Yale Stanley Milgram alifanya mfululizo wa majaribio ya utii ambayo yalisababisha matokeo ya kushangaza.
Matokeo haya hutoa kuangalia kwa kulazimisha na kusumbua nguvu za mamlaka na utii .
Uchunguzi wa hivi karibuni umesababisha shaka juu ya baadhi ya matokeo ya matokeo ya Milgram na hata kuhoji matokeo na taratibu wenyewe. Pamoja na matatizo yake, utafiti huo, bila swali, uliathiri sana saikolojia.
Majaribio ya Milgram ilikuwa nini?
"Saikolojia ya kijamii ya karne hii inafunua somo kuu: mara nyingi sio aina ya mtu mtu ni aina ya hali ambayo anajiona kuwa anaamua jinsi atakavyofanya. " --Stanley Milgram, 1974
Milgram ilianza majaribio yake mwaka wa 1961, muda mfupi baada ya jaribio la Adolph Eichmann wa jinai wa Vita Kuu ya II. Ulinzi wa Eichmann kwamba alikuwa akifuata tu maagizo wakati aliamuru vifo vya mamilioni ya Wayahudi wakifurahisha maslahi ya Milgram.
Katika kitabu cha 1974 " Usikilizaji wa Mamlaka ," Milgram aliuliza swali hilo, "Inawezekana kuwa Eichmann na washirika wake milioni katika Holocaust walikuwa kufuata amri tu?
Je! Tunaweza kuwaita washirika wote? "
Jaribio la Sehemu za Kuvutia
Washiriki katika tofauti kubwa sana ya jaribio la Milgram walikuwa wanaume 40 walioajiriwa kutumia matangazo ya gazeti. Kwa kubadilishana kwa ushiriki wao, kila mtu alilipwa $ 4.50.
Milgram ilianzisha jenereta ya kutisha, na viwango vya mshtuko kuanzia volts 30 na kuongezeka kwa nyongeza za volt 15 hadi njia ya volts 450.
Swichi nyingi zimeandikwa kwa maneno ikiwa ni pamoja na "mshtuko kidogo," "mshtuko mzuri" na "hatari: mshtuko mkali." Swichi za mwisho mbili zimeandikwa tu kwa "XXX."
Kila mshiriki alichukua nafasi ya "mwalimu" ambaye angeweza kutoa mshtuko kwa "mwanafunzi" wakati wowote jibu sahihi lilipotolewa. Wakati mshiriki aliamini kwamba alikuwa akiwashtua kweli mwanafunzi, "mwanafunzi" alikuwa mshikamano katika jaribio ambalo alikuwa anajifanya kuwa anastaajabishwa.
Wakati majaribio yalivyoendelea, mshiriki huyo atasikia mwanafunzi akitaka kufunguliwa au hata kulalamika kuhusu hali ya moyo. Mara walipofikia ngazi ya volt 300, mwanafunzi angeweza kuburudisha na kutaka kutolewa. Zaidi ya hatua hii, mwanafunzi huyo alikuwa kimya kabisa na hakukataa kujibu maswali yoyote. The experimenter kisha alimwambia mshiriki kutibu utulivu huu kama jibu sahihi na kutoa mshtuko zaidi.
Washiriki wengi walimwuliza majaribio kama wanapaswa kuendelea. The experimenter ilitoa mfululizo wa amri ili kumsaidia mshiriki.
- "Tafadhali endelea."
- "Jaribio inahitaji uendelee."
- "Ni muhimu kabisa kuendelea."
- "Huna chaguo jingine, lazima uendelee."
Je! Wengi walitoa Mshtuko Mkubwa?
Kipimo cha utiifu ni kiwango cha mshtuko ambayo mshiriki alikuwa tayari kutoa. Je, unadhani washiriki wengi wanapenda kwenda mbali gani?
Wakati Milgram iliuliza swali hili kwa kikundi cha wanafunzi wa Chuo Kikuu cha Yale, ilitabiriwa kuwa hakuna zaidi ya washiriki 3 kati ya 100 watatoa mshtuko mkubwa. Kwa kweli, asilimia 65 ya washiriki katika utafiti wa Milgram walitoa mshtuko mkubwa .
Kati ya washiriki 40 katika utafiti huo, 26 waliwashuhudia mshtuko mkubwa wakati 14 waliacha kabla ya kufikia viwango vya juu. Ni muhimu kutambua kwamba masomo mengi yalifadhaika sana, yamevunjika moyo, na hasira kwa jaribio, lakini waliendelea kufuata amri hadi mwisho.
Kutokana na wasiwasi juu ya kiasi cha wasiwasi waliopata washiriki wengi, kila mtu alikuwa akijadiliwa mwishoni mwa jaribio hilo. Watafiti walielezea taratibu na matumizi ya udanganyifu.
Hata hivyo, wakosoaji wengi wa utafiti wamesema kwamba wengi wa washiriki walikuwa bado wamechanganyikiwa kuhusu hali halisi ya jaribio hilo. Milgram baadaye iliwasoma washiriki na kugundua kuwa asilimia 84 walifurahi kuwa wameshiriki wakati asilimia 1 tu walijitikia ushiriki wao .
Maswali ya Maadili Milgram iliibuka
Wakati utafiti wa Milgram ulifufua maswali maadili maadili juu ya matumizi ya masomo ya wanadamu katika majaribio ya kisaikolojia , matokeo yake pia yamepigwa mara kwa mara katika majaribio zaidi. Thomas Blass (1999) alipitia uchunguzi zaidi juu ya utiifu na akagundua kuwa matokeo ya Milgram yanaaminika katika majaribio mengine.
Kwa nini washiriki wengi katika jaribio hili kufanya kitendo kinachoonekana kama cha kusikitisha wakati wa maagizo na takwimu ya mamlaka? Kwa mujibu wa Milgram, kuna mambo fulani ya hali ambayo yanaweza kuelezea kiwango cha juu cha utii:
- Uwepo wa kimwili wa mamlaka takwimu imeongezeka kwa kiasi kikubwa.
- Ukweli kwamba Yale (taasisi inayoaminika na mamlaka ya kitaaluma) ilisaidia utafiti kuwasababisha washiriki wengi kuamini kwamba jitihada lazima iwe salama.
- Uchaguzi wa hali ya mwalimu na mwanafunzi ulionekana kuwa nasibu.
- Washiriki walidhani kuwa experimenter alikuwa mtaalam mwenye uwezo.
- Mshtuko huo unasemwa kuwa wa uchungu, sio hatari.
Majaribio ya baadaye yaliyofanywa na Milgram yalionyesha kuwa kuwepo kwa wenzao waasi walipunguza kiwango cha utiifu. Wakati watu wengine walikataa kwenda pamoja na maagizo ya majaribio, washiriki 36 kati ya 40 walikataa kutoa mshtuko mkubwa.
"Watu wa kawaida, kufanya kazi zao tu, na bila uadui wowote kwa upande wao, wanaweza kuwa mawakala katika mchakato mbaya wa uharibifu.Kwa zaidi, hata wakati matokeo ya uharibifu wa kazi yao yanaonekana wazi, na wanaombwa kufanya vitendo visivyozingana na viwango vya msingi vya maadili, watu wachache wana rasilimali zinazohitajika kupinga mamlaka, "Milgram ilielezea katika" Utii kwa Mamlaka. "
Jaribio la Milgram limekuwa la kawaida katika saikolojia , na kuonyesha hatari za utii. Utafiti huo unaonyesha kuwa vigezo vya hali vina nguvu zaidi kuliko sababu za utu katika kuamua utii. Hata hivyo, wanasaikolojia wengine wanasema kwamba mambo yote ya nje na ya ndani yanaathiri sana utii, kama vile imani binafsi na hali ya kawaida.
Watafiti Wapiga Milgramu: Je, Watu Wangeendelea Kumtii?
Mnamo mwaka 2009, watafiti walifanya utafiti uliotengenezwa ili kuthibitisha majaribio ya utii wa darasa la Milgram. Katika makala iliyochapishwa katika APS Observer, mwanasaikolojia Jerry Burger wa Chuo Kikuu cha Santa Clara na mwandishi wa utafiti alielezea jinsi utafiti wa Milgram unaohitajika leo ni:
"Picha za nyeusi na nyeupe za wananchi wa kawaida hutoa kile kinachoonekana kuwa hatari, ikiwa sio mauti, mshtuko wa umeme na matokeo ya matokeo ya mauaji kama Holocaust na Abu Ghraib haziruhusiwi kwa urahisi.Hata kwa sababu taratibu za Milgram ni wazi nje ya mipaka ya viwango vya leo vya maadili, maswali mengi juu ya utafiti hayajajibiwa.Hii kati ya haya ni moja ambayo inakabiliwa na wakati nitakapopata matokeo ya Milgram kwa wanafunzi: Je, watu bado watafanya hivyo kwa leo? "
Burger ilifanya mabadiliko kadhaa kwa majaribio ya Milgram.
- Kiwango cha mshtuko wa kiwango cha juu kilikuwa 150-volts kinyume na asili ya volts 450.
- Washiriki pia walichunguzwa kwa makini ili kuondoa wale ambao wanaweza kupata athari mbaya kwa jaribio hilo.
Matokeo ya jaribio jipya yalifunua kuwa washiriki walitii kwa kiwango sawa walichofanya wakati Milgram ilifanya utafiti wake wa awali zaidi ya miaka 40 iliyopita.
Suala la Januari 2009 la Psychologist ya Marekani lilikuwa na mjadala kutoka kwa wanasaikolojia wengine kuhusu kulinganisha iwezekanavyo kati ya majaribio ya Milgram na utafiti wa Burger.
Kulingana na Arthur G. Miller, Ph.D. wa Chuo Kikuu cha Miami , "... kuna tofauti nyingi sana kati ya utafiti huu na utafiti wa utii wa awali ili kuruhusu kulinganisha sahihi na yenye manufaa."
Hata hivyo, Alan C. Elms, PhD, wa Chuo Kikuu cha California, Davis alisema kuwa bado kuna sifa. Elms alisema kuwa wakati "kulinganisha moja kwa moja ya ngazi kamili ya utii hawezi kufanywa kati ya kiwango cha juu cha 150-volt ya utafiti wa Burger na kiwango cha juu cha Milgi ya 450-volt, taratibu za Burger's" obedience lite "zinaweza kutumiwa kuchunguza zaidi ya baadhi ya vigezo vya hali alisoma na Milgram na pia kuangalia vigezo vya ziada, "kama tofauti ya hali na utu.
Criticisms ya hivi karibuni na Matokeo Mapya
Mwanasaikolojia Gina Perry anasema kwamba mengi ya kile tunachofikiri tunajua kuhusu majaribio maarufu ya Milgram ni sehemu tu ya hadithi. Wakati wa kuchunguza makala juu ya mada hiyo, alishuka kwa mamia ya audiotap zilizopatikana katika kumbukumbu za Yale ambazo zimeonyesha tofauti nyingi za majaribio ya mshtuko wa Milgram.
Je! Wanajamii walikuwa wamefungwa?
Wakati ripoti ya Milgram ya mchakato wake inaripoti taratibu za kitaifa na sare, audiotapes zinaonyesha tofauti. Wakati wa vipindi vya majaribio, majaribio mara nyingi walikwenda-script na kulazimishwa masomo katika kuendelea na majeraha.
Utii wa kisheria kwa mamlaka tuliyojishughulisha na majaribio ya Milgram huja kusikia zaidi kama ukatili na kulazimishwa unaposikiliza rekodi hizi, "Perry alipendekeza katika makala ya Discover Magazine .
Washiriki Wachache Walikuwa Wamejishughulishwa Kwa kweli
Majaribio ya Milgram kwa muda mrefu yamekuwa chanzo cha upinzani mkubwa na ugomvi. Kutoka wakati wa kwenda, maadili ya majaribio yake yalikuwa ya kushangaza sana. Washiriki walikuwa chini ya shida kubwa ya kisaikolojia na kihisia.
Milgram ilipendekeza kuwa masomo yalikuwa "dehoaxed" baada ya majaribio. Hata hivyo, matokeo ya Perry yalibainisha kwamba kwa watu 700 au hivyo walioshiriki katika tofauti tofauti za masomo yake kati ya 1961 na 1962, wachache sana walikuwa wamejadiliwa kweli.
Kujadiliwa kwa kweli kunaweza kuhusisha kuelezea kuwa mashindano hayakuwa halisi na kwamba mtu mwingine hakuwa na kujeruhiwa. Badala yake, vikao vya Milgram vilikuwa vinazingatia masuala ya kutuliza kabla ya kuwapeleka. Wengi waliachwa katika hali ya dhiki kubwa. Wakati ukweli ulifunuliwa kwa miezi kadhaa au hata baada ya miaka, wengi hawakuambiwa kamwe kitu.
Tofauti ilipatikana kwa matokeo tofauti
Tatizo jingine ni kwamba toleo la utafiti uliowasilishwa na Milgram na moja ambayo mara nyingi hujirudia haijui hadithi nzima.
Takwimu ambazo asilimia 65 ya watu waliitii amri zilizotumika tu kwa tofauti moja ya jaribio, ambalo masomo 26 kati ya 40 yalitii. Kwa tofauti nyingine, watu wachache sana walipenda kufuata amri za majaribio na katika baadhi ya matoleo ya utafiti, sio mshiriki mmoja aliyetii.
Je, Wao Wanajua "Mwanafunzi" Alikuwa Anakataa?
Perry hata alifuatilia chini baadhi ya watu walioshiriki katika majaribio pamoja na wasaidizi wa utafiti wa Milgram. Kile alichogundua ni kwamba wengi wa wasomi wake walikuwa wamepata nini lengo la Milgram lilikuwa na alijua kwamba "mwanafunzi" alikuwa akijidanganya tu.
Matokeo hayo yalifanya matokeo ya Milgram katika mwanga mpya. Inashauri kwamba sio tu Milgram iliyofanya kwa makusudi baadhi ya misdirection mazuri ili kupata matokeo aliyotaka lakini kwamba wengi wa washiriki wake walikuwa kucheza tu.
Baadaye Perry alielezea NPR kwamba kufuatilia hatua za utafiti wa Milgram iliimarisha mitazamo na imani zake kuhusu takwimu maarufu zaidi na za utata katika saikolojia.
"Nilimwona Stanley Milgram kama mtaalamu asiyeeleweka ambaye alikuwa ameadhibiwa kwa namna fulani kwa kufungua kitu kinachokuwa kinasababisha na kikubwa juu ya asili ya mwanadamu," aliiambia NPR. "Mwishoni mwa utafiti wangu, nilikuwa na mtazamo tofauti sana wa mtu na utafiti."
Usii Inategemea Mambo Machache muhimu
Kazi ya hivi karibuni ya watafiti inashauri kwamba wakati watu wanapokuwa wakiwa wakitii takwimu za mamlaka, mchakato huo sio lazima kama ulikatwa na kavu kama Milgram ilivyoonyesha.
Katika toleo la 2012 iliyochapishwa katika Biolojia ya PLoS , wanasaikolojia Alex Haslam na Stephen Reicher walipendekeza kiwango ambacho watu wanapenda kutekeleza maagizo ya wasiwasi ya takwimu ya mamlaka inategemea sana mambo mawili muhimu:
- Ni kiasi gani mtu anayekubaliana na amri
- Ni kiasi gani kinachotambua na mtu anayepa amri
Ingawa ni wazi kwamba watu mara nyingi huathiriwa zaidi na ushawishi, ushawishi , na utii kuliko wao mara nyingi wanapenda kuwa, wao ni mbali na mashine zisizo na akili tu kuchukua amri.
Kwa nini Mafunzo ya Milgram bado Yenye Nguvu?
Kwa nini majaribio ya Milgram yanaendelea kushikilia nguvu sana mawazo yetu, hata miongo baada ya ukweli? Perry anaamini kwamba licha ya masuala yake yote ya kimaadili na tatizo la kamwe kamwe kuwa na uwezo wa kuandika taratibu za Milgram, utafiti umechukua nafasi ya kile anachoita "mfano mkali."
Kazi ya Milgram haiwezi kushikilia majibu ya nini kinachofanya watu wawei utii au hata kiwango ambacho wanatii kweli. Hata hivyo, inawahimiza watafiti wengine kuchunguza nini kinachowafanya watu kufuata amri na, labda muhimu zaidi, ni nini kinachowaongoza kwa mamlaka ya kuuliza.
> Chanzo:
> Burger J. Kueleza Milgram: Je! Watu Wanaendelea Kuitii Leo? Mwanasaikolojia wa Marekani, 2009; 64 (1): 1-11. Je: 10.1037 / a0010932.
> Elms AC. Usikilizaji lite. Mwanasaikolojia wa Marekani. 2009; 64 (1): 32-36. Je: 10.1037 / a0014473.
> Haslam SA, Reicher SD. Kushindana na "Hali" ya Kukubaliana: Nini Milgram na Mafunzo ya Zimbardo Inaonyesha Kwa kweli. Biolojia ya PLoS. 2012.0doi: 10.1371 / jarida.pbio.1001426.
> Miller AG. Kutafakari juu ya 'Kuelezea Milgram' (Burger 2009), Daktari wa Saikolojia wa Marekani. 2009; 64 (1): 20-27.
> Perry G. Ukweli wa kushangaza wa Majaribio yasiyo ya Milgramu ya Usikilizaji. Kugundua Magazine. 2013.
> Mambo yote yamezingatiwa. Kuchunguza kwa uangalifu Masomo ya Usikilizaji wa Kumbuka ya Milgram. Radi ya Umma ya Taifa. Agosti 28, 2013.